Новости

Загружается, подождите...
Погода, Новости, загрузка...
Современное общество: религия — потребление, храм — супермаркет PDF Печать E-mail
Аналитика - Культура
03.12.2011 15:24
Автор: МК   

Похоже, наша национальная идея состоит в ее отсутствии.

Оборвав строительство вавилонской башни социализма, сменив улей на банку с пауками, мы пришли к единственно правильному выводу, что государство - это я, а национальная идея - мой выбор в супермаркете.

 

И действительно, в эпоху развитого эгоцентризма и всеобщего безразличия, которые атомизируют общество, каждый человек - не только национальная идея, но и центр мироздания. И каждый с готовностью согласится, что его жизнь уникальна, а особа священна, как королевская. И каждый проклянет те времена, в которых, как ему скажут, было не так.

«Ты заслуживаешь большего! Бери от жизни все!» - учит телеэкран. И молодые люди ослепляют бытовым лазером летчика, который ведет на посадку пассажирский лайнер.

Они не преступники и не уроды. Просто им не сказали, что, беря от жизни все, надо оставить и другим. А если оставить другим, откуда взять все? Вот они и материализуют, как могут, ту единственную национальную идею, которая объединяет бедных и богатых, победителей и неудачников, москвичей и провинциалов: «Потребляй и развлекайся!» Если позволяют средства, развлекаются в Куршевеле, а если нет - ищут острых ощущений на улице.

Человек эпохи фаст-фуда живет на полуфабрикатах: пищевых, культурных и мировоззренческих. Идеологию втискивают в слоган, упаковывают в видеоклип, сводя к шоу, наглядно демонстрируя, как младенцу или дикарю.

А как же те, кого не устраивает идеология потребления? И у них есть выбор: пивной патриотизм, маргинальный нацизм или гламурное православие. В эпоху глянца важно не «быть», а «казаться». Даже в глазах Бога.

Церковные иерархи, придерживаясь обрядов, воюют сегодня с теми, кто верует, не придерживаясь обрядов. «Крепостное право одобрено Священным Писанием и узаконено Богом», - проповедовали с амвонов в царской России. И сегодня Церковь призывает к смирению. С нищетой? Тотальной коррупцией? Разворовыванием национальных богатств? При этом, проповедуя доминантой терпимость, она проявляет такую нетерпимость по отношению к инакомыслящим! Кажется, православные озабочены больше не собственным спасением, а неверием соседа, будто его обращение гарантирует им пропуск в рай. Официозная вера, как униформа, делает людей неотличимыми. Но объединяет ли? Даже атеисты не верят не одинаково, а уж каждый верующий верит по-своему. И считает свое православие самым православным. И свысока смотрит на ближнего, будто ему одному заповедано царство небесное, будто батюшка в его приходе единственный познал Бога, протоптав дорогу к Нему. И неизвестно, что приносит большую сладость: грядущее спасение или ад, уготованный соотечественникам-атеистам.

После материального расслоения общества ничто сегодня не рождает столько злословия, осуждения, гордыни, ничто не разделяет так глубоко, как религия. Если бы не умиротворяющий сон вульгарного потребления, в России бы давно объявили неверующим крестовые походы. Но озабочены ли современные пастыри спасением паствы? Или ограничивают задачу спасением церковной иерархии? Являют ли они пример высокой нравственности? А жертвенности, как их Учитель?

В отсутствие патриотизма сегодня как под копирку создаются «общественные» патриотические движения, позволяющие держать руку на пульсе, как в свое время делал Гапон. Их протестные доктрины спускаются с кремлевских стен: это прежде «народный» значило «из народа», сегодня - «для народа». Оттого у оппозиции - скромное обаяние олигархии, а все теледебаты сводятся к одному: «Вы разграбили страну!» - «Нет, это вы ее разграбили!», чтобы не допустить и мысли о сообщничестве.

Официальные СМИ сплачивают народ, как клейкая лента мух. Россияне мыслят телеобразами, и политика давно превратилась в дурной сериал. Государственную идеологию формируют голливудские клише, а кремлевские имиджмейкеры лепят первых лиц государства по заветам Станиславского. Премьер примеряет образ из криминальных кинолент, президент - амплуа self-made-man'а, милого сердцу клерков и менеджеров. Жириновский - продукт комедийных шоу, а Зюганов - советских анекдотов. Их можно менять местами: Медведев будет петь «Интернационал», а Зюганов - мочить в сортире. К их новым образам быстро привыкнут, как к актерам, сменявшим в «Санта-Барбаре» прежних исполнителей.

Вместе с иллюзией сопричастности всему человечеству СМИ дают почувствовать собственную ничтожность. Обилие медийных лиц приводит к утрате своего. Представителям «элиты» неведомо стеснение, как римским матронам, обнажавшимся в присутствии рабов. Дозволяя прикоснуться к красивой жизни с той стороны экрана, «сливки» общества разрешают заглянуть через замочную скважину в барские покои. И, как масло с водой, не смешиваются с народом, плавая сгустками на поверхности. Сегодня не быть в телевизоре - значит быть выселенным за черту оседлости, и в этом смысле маргинальна вся нация, стоящая у последней грани, маргинален весь народ, пребывающий с краю, на обочине. В России господствует идеология неравенства, которая стоит на пути осознания себя одной нацией. «Уравниловка» - стоп-слово, которым пугают тех, кому нечего терять. А разве плохо уравнять их с абрамовичами?

Может, наша национальная идея связана с монархической? Может, стоит возродить Россию, которую мы потеряли? Недаром же вошли в моду белогвардейские песни, дореволюционные праздники и строительство барских усадеб. Но когда одни примеряют на себя дворянские одежды, другим остается холопский кафтан. Несколько лет назад один из российских министров, празднуя день рождения, нанял труппу актеров. Ряженные в крестьянские одежды, они били поклоны: «Барин приехал!». А на тарелках лежали пасхальные яйца с инициалами «барина».

«Собаки уникальны, кормите их достойно!» - сообщает рекламный щит. А под ним бомж роется в мусоре. Его выбор? Не сторож я брату своему? Может, это и есть национальная идея? По улице ходит «живая» реклама, стиснутая, как сэндвич, пластиковым листом. «Люби себя!» - улыбается с него кинозвезда. И это тоже национальная идея? В России четыре миллиона бездомных, а беспризорников - больше, чем после войны. О пенсионерах вспоминают перед выборами. О бомжах - никогда. Они же не голосуют. А кто не голосует, тот проиграл.

И День национального единства не приживается. Чем объединить олигархов и нищих, бомжей и топ-менеджеров? Пиром во время чумы? Жизнь во имя будущих поколений сегодня диагноз. К чему жить так, чтобы помнили другие? Надо жить, чтобы было что вспомнить!

А может, и национальная идея - это навязчивость? А здоровая одержимость - ипотека и автокредит? «Помилуй Бог, мы русские!» - говорил Суворов. «Не допусти, Господи, чтобы упал доллар», - молимся мы. Значит, нас объединяет Америка?

А зачем нам вообще отвлеченные идеи? Архетип нации? Понятие народа? Чтобы ими кормить вместо колбасы? Есть только одно право - частной собственности, есть только одна идея - эту собственность увеличивать.

Отгородившись высокими заборами и двойными дверьми, мы опустили миллионы «железных занавесов». И «холодная война» стала междоусобицей, в которой нет национальностей, нет идеологического противостояния, нет гражданской позиции. И нет победителей. Это война за место под солнцем, в которой всех объединяет одна идея: каждый за себя. И пока место национальной идеи занимает идея личного обогащения, никакой объединяющей концепции возникнуть не может. Прежде чем возводить храм, надо разбить золотого тельца.

Иначе русской национальной идеей так и останется: каждый за себя и все против всех.

Источник: МК

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:


Комментарии  

 
0 #18 1000granejxaosa 2011-12-09 04:08 Цитирую Руслан Косатка:
[quote name="1000granejxaosa"]
http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=6038
1)Главным аргументом невозможности построения коммунизма называют неограниченные потребности. Но это не так. Я, например, не могу съесть за раз 10 гамбургеров. Каждый следующий после 3го уже не будет приносить пользу, а наоборот вред.2)Большинство неправильно представляет себе коммунизм.3)не верю что все ваши ограничения касаются еды.у других та же ситуация.уже сейчас мы производим больше чем потребляем.да и на эту тему статья тут была про недолговечность изделий чтоб их чаще покупали.
 
 
0 #17 1000granejxaosa 2011-12-09 04:04 Про коммунизм сейчас никто не говорит.До него как до Киева рачки. 1)Сначала нужно сделать ремейк социализма,2)Ко ммунизм - это модель идеального общества.Модель-не сама система.

ну хоть что-то .и с чего вы предлагаете начать.про то как вы это понимаете не спрашиваю так как знаю что у нас с вами есть серьезные разногласия по поводу будущего общества.но свою программу хоть немного можете изложить?ну например -система образования.
 
 
-1 #16 1000granejxaosa 2011-12-09 03:59 Руслан Косатка 2011-12-07 14:35
Цитирую 1000granejxaosa:
Все потребности, на данном этапе, ограничиваются одним – количеством денег. Способности, в свою очередь, целиком направлены на увеличение этого самого количества. Когда потребности перестанут нуждаться в деньгах (ограничителе), все способности начнут уходить в реализацию потребностей.
Ты рассуждаешь как крестьянин средневековья:"Не может человек летать по воздуху. Он же не птица, у него нету крыльев."

это не я .я привел мнение другого.чем это утверждение вам не по душе.и да,с точки зрения того крестьянина он тоже прав.ведь всех кто может взглянуть на мир по-другому уничтожила инквизиция или светская власть под влиянием попов.

И материальная среда в которой живет человек и социальная - целиком искусственные. Искусственное не может саморегулироват ься

зависит от принципа по которому система работает от ее уровня .пока не доросли.и как правило всегда есть центр управления пусть и резервный
 
 
-2 #15 1000granejxaosa 2011-12-09 03:51 Цитирую Руслан Косатка:
[quote name="1000granejxaosa"]/quote]А типа при капитализме этот класс бюрократов меньшекак менеджеры пользуются служебным положением)? Воруют они на порядок больше это точно. Пускай уж лучше эта собственность управляется хуже(хотя это не факт), но в интересах каждого, а не избранных. И про риск, который на себя капиталист взваливает, не надо. я вообще ничего на эту тему не сказал Рискует всё общество. Когда нефть разливается или когда банки спасают от банкротства. А прибыль получают единицы.
ответ вы дали в стиле не мы(коммунисты)л учше а они(капиталисты )хуже.и снова убежали от темы доказывая что коммунистически е бюрократы лучше воруют меньше и вообще как бы ни работали а все на благо общества(я так понимаю бюрократическог о)читая вас невольно сравниваешь видения будущего стругацкими например.по-моему вам уже не важно построить что-то похожее на их мир вам главное -ссср-reset.
 
 
-2 #14 1000granejxaosa 2011-12-09 03:43 Цитирую Руслан Косатка:
Цитирую 1000granejxaosa:
вы же руслан косатка упорствуете в том что личные интересы человека подменяются общественными и от того он почему-то должен испытывать неимоверную радость.дайте-ка я еще немножечко поработаю на благо общества.
Не надо извращать коммунистическу ю идею. Она не заключается в том чтобы всех сделать равными. А в том, чтобы каждому человеку дать возможность себя реализовать. Пусть токарь 6го разряда (или школьный учитель) ездит на 600м мерседесе, а молодежь видит кого общество уважает. Всего лишь перенести внимание с капитала на человека. Ты что, не любишь человека? Тебе больше нравится ситуация когда не люди зарабатывают, а капитал? И я никак не пойму при чем тут уравниловка и бесплатный труд? Это сейчас 95-99% практически бесплатно работают. Даже не на общество. И даже не на капиталистов. А на безликий капитал. Который разрастается и всё вокруг пожирает. Идеи, мораль, людей и ресурсы планеты.

че-то вы вообще уехали
 
 
0 #13 Руслан Косатка 2011-12-07 14:48 Цитирую 1000granejxaosa:
http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=6038
1)Главным аргументом невозможности построения коммунизма называют неограниченные потребности. Но это не так. Я, например, не могу съесть за раз 10 гамбургеров. Каждый следующий после 3го уже не будет приносить пользу, а наоборот вред.2)Большинство неправильно представляет себе коммунизм.3)Большинство судит о коммунизме с либеральных потребительских позиций. Так же римский патриций мог сказать о капитализме:"Та ну нах!Чтобы у каждого раба был свой дом и своя карета и чтобы он не кланялся патрицию. Это нереально! Утопия!" 4)О построении самого коммунизма в ближайшем будущем речь не идет. Сначала социализм надо нормальный надо построить. И не "европейский", а настоящий.
 
 
-1 #12 Руслан Косатка 2011-12-07 14:35 Цитирую 1000granejxaosa:
Все потребности, на данном этапе, ограничиваются одним – количеством денег. Способности, в свою очередь, целиком направлены на увеличение этого самого количества. Когда потребности перестанут нуждаться в деньгах (ограничителе), все способности начнут уходить в реализацию потребностей.
Ты рассуждаешь как крестьянин средневековья:"Не может человек летать по воздуху. Он же не птица, у него нету крыльев."

И материальная среда в которой живет человек и социальная - целиком искусственные. Искусственное не может саморегулироват ься.Надо прилагать усилия.И, если мы хотим создать лучшую систему, то надо больше усилий.А пускать всё на самотёк глупо, в конце концов развалится.Цитата:
Стало быть, жить в коммунизме, не превратив всё в большую свалку, практически невозможно.
Про коммунизм сейчас никто не говорит.До него как до Киева рачки. 1)Сначала нужно сделать ремейк социализма,2)Ко ммунизм - это модель идеального общества.Модель-не сама система.
 
 
0 #11 Руслан Косатка 2011-12-07 14:16 Цитирую 1000granejxaosa:
езис о разумном самоограничении мы слыхивали-с. Глядя на полки с маргарином. Поскольку встает вопрос об оценке и распределении - нужен класс распределителей , профессиональны х бюрократов.
А типа при капитализме этот класс бюрократов меньше(ты удивишься, их полно даже в больших корпорациях; постоянно слышно скандалы, как менеджеры пользуются служебным положением)? И типа они теперь не распоряжаются всем? Воруют они на порядок больше это точно. А то, что капиталисты у себя не воруют, так это для 97% населения ни холодно ни жарко. Прибыль то они себе присваивают, ни с кем не делятся. Так что смысла для 97% отдавать эту собственность капиталистам не вижу. Пускай уж лучше эта собственность управляется хуже(хотя это не факт), но в интересах каждого, а не избранных. И про риск, который на себя капиталист взваливает, не надо. Рискует всё общество. Когда нефть разливается или когда банки спасают от банкротства. А прибыль получают единицы.
 
 
0 #10 Руслан Косатка 2011-12-07 14:06 Цитирую 1000granejxaosa:
вы же руслан косатка упорствуете в том что личные интересы человека подменяются общественными и от того он почему-то должен испытывать неимоверную радость.дайте-ка я еще немножечко поработаю на благо общества.
Не надо извращать коммунистическу ю идею. Она не заключается в том чтобы всех сделать равными. А в том, чтобы каждому человеку дать возможность себя реализовать. Пусть токарь 6го разряда (или школьный учитель) ездит на 600м мерседесе, а молодежь видит кого общество уважает. Всего лишь перенести внимание с капитала на человека. Ты что, не любишь человека? Тебе больше нравится ситуация когда не люди зарабатывают, а капитал? И я никак не пойму при чем тут уравниловка и бесплатный труд? Это сейчас 95-99% практически бесплатно работают. Даже не на общество. И даже не на капиталистов. А на безликий капитал. Который разрастается и всё вокруг пожирает. Идеи, мораль, людей и ресурсы планеты.
 
 
+2 #9 Александр Свитыч 2011-12-07 12:54 Цитата:
тут нужен баланс между пониманием необходимости работы на благо мира и удовлетворением собственных интересов



По поводу баланса, очень интересен индийский подход: человек в течение жизни должен реализвываться в четырех ашрамах (храмах), то есть областях:

- личное обогащение
- личное удовольствие
- развитие общества, вклад в общую идею
- духовное развитие

Здесь нет никакой иерархии. Если человек не реализуется хотя-бы в одном ашраме, он - инвалид.

А теперь давайте задумаемся, сколько у нас "трудноспособных " граждан:)
 

Вам нужно зарегистрироваться и войти, чтобы оставить комментарий.

Поиск

Каталог webplus.info

Адрес редакции: г. Киев, ул. Павловская, 18. e-mail: info@hvylya.org